如果有一種職業，必須長時間站立，工作內容是來回走動，提供幾十人、幾百人飲食、保暖等服務，並在緊急時刻協助疏散、確保眾人平安。哪種服飾最適合這種職業，可讓其發揮最高工作效率？
我想答案絕對不會是窄裙加上高跟鞋。
日前桃園市空服員職業工會提出，女性空服員應有褲裝選擇時，網友留言是一面倒的批評與嘲諷。一些常見的性別歧視我就略過了，但好幾則留言充滿深深的惡意，我一則一則點入留言者的臉書頁面，想知道，什麼樣的人會這麼堅持女性空服員一定要著裙裝？
「把航空公司買下來，隨便妳怎麼規定。」說這句話的人，被朋友讚美是模範老公；一位每天張貼可愛女兒照片的爸爸留言：「這就是公司規定，現在卻說物化女性？」一位轉貼流浪動物認養文的人寫：「請肥宅來當空服員好了。」一名帳號用兒子照片的父親寫：「都不要穿更舒服。」分享了很多旅遊經驗的人寫：「性別平權，請空少也要穿裙子、絲襪、高跟鞋。」
空服員不滿公司服儀規定只能離職，不能有異議？
我發現多數反對民眾的論點集中於「不滿公司規定就離開」、「早知如此如此、何必抱怨？」那麼，如果台灣這些航空公司的服儀規定，一直都與《性別工作平等法》精神背道而馳呢？
《性別工作平等法》要求雇主在職場上，不可以隨便用性別作為差別待遇的藉口，藉此消除性別歧視，促進性別的實質平等。所以，雇主本來就不可因員工的性別，給予任何直接或間接的不利待遇。明知穿著窄裙和高跟鞋不便工作，即便時代演進，性平意識逐漸抬頭，許多職場早已修改女職員服儀規定，但台灣的航空公司死守裙裝，就已經違反《性別工作平等法》了。
明知公司規定不合理，還在這間公司裡工作，是勞工的錯嗎？當然不是，若一間公司的加班制度不合法或有任何性平爭議，勞工提出異議時，那是勞工的正當權益，為什麼空服員依照自己實際勞動經驗，提出建議，要求航空公司改善不合理的服裝規定，卻被認為是自己的錯？遵守《性別工作平等法》的是航空公司的義務，而協助社會性平意識的前進，也應該是這些航空公司的社會責任。
與其冷眼冷語「不喜歡穿裙子就辭職」，我們更該思考的是，為什麼台灣航空公司甘願原地踏步也不想在性別平等中前進一步？
要求空服員穿裙子是種「物化女性」的思想
那些說著「工作是自己的選擇，不想做就轉行」的人，大概在職場上就是他人的委屈都是活該，唯獨自己的委屈算得上是勞權問題。即便空服員入職前就知道制服相關規定，但員工提出工作環境的改善，試圖改變陋習，又有什麼問題呢？
以空服員最重要的年度複訓來說，是為了維護客艙內運作的安全，確保自己具有專業知識與技能的熟練狀態，受訓時一定穿著褲裝和布鞋。也有空服員現身說法，就算上機後會換穿平底鞋，當她穿著沒有彈性的及膝窄裙，不但蹲下、起身很不方便，坐在空服員座椅上時，裙子下緣會往上縮（有些設計還會開衩），露出大腿，讓她非常不自在，更不用說一天到晚處理被勾破的絲襪；更不用說絲襪使用的化纖材料，一但飛機起火，就會造成嚴重燒傷。
明明知道不安全也對工作專業不利，台灣許多的航空公司無視許多國家大型航空公司早就提供褲裝、裙裝制服，讓空服員自由選擇，還口口聲聲堅持公司製發的制服及配件具備「服勤便利性」，無非認為空服員的裙裝打扮是「賣點」，讓乘客在搭飛機之餘，還能「賞心悅目」，這就是所謂的「物化」女性；又說這是「對員工一定程度的指揮管理必要限制，所有性別皆然，與性別歧視無涉。」實在讓人瞠目結舌，確實不同性別接受管理，但受到的限制是完全不同的，這就是一種性別歧視啊！
當年第一名進入飛機座艙服務的女性艾倫．邱奇（Ellen Church），可說是推動了職場性別平等的一大進程，但她一定沒想到，百年之後，這些在飛機上工作的女性，必須要為了爭取合理的工作穿著，對抗各種性別歧視。回歸空服員的專業，無論是緩解旅客對飛行的恐懼，或是引導並協助乘客逃難，這些裙裝的規訓與要求，現在還不改變，難道要等下一個一百年嗎？
不只空服員，要求女學生穿裙子的規定也非常過時
回溯百年以來的女性裝扮，長期被男性主導的社會所約束。在20世紀以前，褲子無法出現在女性的衣櫃，繪本《瑪麗愛穿什麼就穿什麼》的主角，是美國陸軍第一位女外科醫生瑪麗·愛德華·沃克（Mary Edwards Walker），她認為自己作為一名醫生，穿褲子更舒適、衛生、方便，她在1866年第一次因為「穿褲子」被捕，最後一次是1913年。
這些服裝規定往往是「符合他人期望的女性模樣」，而且比起男性的服儀規定更不合理，畢竟男性的服裝不包括容易走光的裙子和令人疼痛的高跟鞋。明明不管是在飛機上或學校裡，穿著褲裝都更便利行動，女性卻總是在這些場合被要求穿裙子「穿得像個女人」。
在我來看，網友的各種質疑中，最有趣的莫過於「改穿運動衣、睡衣」或是「不要穿」。明明空服員的訴求是：「穿上任何能好好完成工作的合適與必要的服裝。」（例如台灣虎航不分性別，空服員皆穿著鵝黃色上衣與黑長褲），如此簡單。
如果有空服員喜歡穿裙裝，也覺得裙裝一樣能行事俐落，那也可以繼續著裙裝，不是要打扮邋遢或不合時宜，或想「穿得像個男人」，而是拿回穿著褲子工作的權利罷了，簡單來說，就是推動這個社會不再因為性別，把服飾標準一分為二。所以若有人要滑坡說：「那空少也可以穿裙子。」好啊，那又何妨？就由穿衣服的人決定哪種服飾最適合自己，並展現工作的專業能力。
所以空服員不想穿裙裝工作，絕對不是個人問題，而是社會問題。
