前言
面對來自乾旱、高溫、碳關稅的民生與經濟雙重壓力，台灣迅速宣示2050淨零碳排，一年內完成「十二項關鍵戰略」及《氣候法》兩項重要基礎。政府吹響了減碳之路的起跑哨音，下一步該踏向何方？
願景工程專訪多名專家，將細數國發會公布的十二項戰略，盤點2030年減碳目標、金融、交通、建築、公正轉型等面向，解析「減碳起步走」的2023年，我們如何參與及監督。
今年二月《氣候法》實施，明確將碳費入法，落實「排碳者付費」，讓排放溫室氣體的企業付出相對應的價格，藉此產生減碳誘因和動機。但最受關注的費率、收入用途還有待相關子法訂定。幕後推手立委洪申翰表示，「碳費配套和氣候法相關子法，都預計今年完成」。
中研院經濟所兼任研究員蕭代基認為，碳費的原理形同「政府提高電價後，人們會更節約用電」，因此碳定價是重要的減碳工具。
至於立法前爭論不休的「碳費或碳稅」兩難，蕭代基表示，碳費在大法官解釋中屬於特別公課，收入用途受限，費率必然較低；如果行政院只對排碳大戶收每噸300元，很難形成減量誘因。
針對民間提及「碳稅優先」，洪申翰回應，氣候法〈第三十六條〉新增內容，即是要求環保署必須跳脫傳統思維，跨部會與金管機關合作，訂立適當的碳費制度。
至於碳費的第二大癥結，若碳費徵收對象有效減少溫室氣體排放，可提出「自主減量計畫」申請優費匯率，雖在修法後保留「中央主管機關另定之」，修法前連日反對的環團仍抱持疑慮。
依法將成立的「溫室氣體管理基金」也在氣候法〈第三十三條〉明載，用途包含補助、獎勵「事業投資」溫室氣體減量技術。荒野保護協會理事陳雍慧便認為，政府基於「汙染者付費」原則，不應將碳費收入回饋給企業投資減排設備。
溫管基金雖也明訂用途包含氣候變遷教育、各政府機關的公正轉型事項等人權用途；不過陳雍慧仍指出，未來台灣若從碳費轉換至碳稅，碳稅收入用途就不必受限在減碳、氣候調適工作，可納入更多符合用途，如輔導勞工就業、補助具公益性質的淨零技術研發、保育自然棲地等。
洪申翰坦言，氣候法修訂後，如《再生能源發展條例》正送交立院審議中，將大幅影響屋頂光電發展，未來《國土計畫法》與《海域空間管理法》則牽涉大型光電及離岸風電的廠址規劃，避免再度傳出與民、與自然爭地的爭議。
洪申翰說，淨零轉型將主導未來的國家施政方向，太多法律與部會必須汰換舊思維，不論政府單位之間，或政府與民間，「都需要凝聚共識」。
