誠然，近年隨著房價飆升，各地租金水準亦快速提高，民眾租屋負擔日益提升。但「300億租補」是否能夠真正作為解決租金上升的特效藥呢？
筆者認為，面對複雜的租屋市場問題，發放「300億租補」體現出的問題，可能比其解決的問題更多。
欠缺整體規劃的住宅補貼政策
政府的住宅補貼資源，理應有完整的定位規劃。現有的住宅補貼資源分別為「直接興辦社會住宅」、「包租代管」、「租金補貼」，同樣作為政府的住宅補貼，為什麼需要分化出不同的補貼項目？
實際上，不同補貼模式的優先照顧對象也有所不同。
以直接興辦社會住宅而言，由於是政府新建且搭配無障礙、社福等設施，對於福利輸送、無障礙需求高者，如下肢障礙、獨居長者等，便應優先適用。
包租代管則可以提供給易遭租屋歧視的群體，如單親、身心障礙者等。而租金補貼要照顧的對象，實際上主要提供予純粹經濟負擔能力不足的青年與一般家戶。
但政府卻始終並未將這三種補貼模式清晰給予定位上的劃分，也造成這次「300億租補」的濫發。
定位錯誤：需要的發不夠，不需要的發太多
租金補貼的政策目的，應該是協助經濟負擔能力不足的租屋家戶。
現行的租金補貼制度中，每人每月平均所得應低於「最低生活費2.5倍」，而為了推動300億租補（並將補貼擴大至50萬戶），這個門檻被放寬至「最低生活費3倍」。
月收入十餘萬的中產家庭，顯然並不是「經濟負擔能力不足的租屋家戶」。其居住困擾與憤怒是出於高房價下的「難以購屋」，而非沒錢租屋。
「300億租補」根本上已經偏離政策目標，實質上只是「發錢安撫無法購屋的中產階級憤怒」的政策買票而已。
與之相對，目前的租金補貼分級標準卻極為粗糙，雖然經濟弱勢貌似可以領取較多租補，卻僅以「中低收入戶、低收入戶」身分（約僅占台灣人口2.5%）作為發放依據，而非以實際收入與租金可負擔標準進行設計，造成很多需要的弱勢族群實質補貼不足。
300億租補為「財政不可持續」的買票政策
除此之外，「300億租補」在財務上也並非穩定可持續的補貼政策。其預算全額由「內政部住宅基金」支應，而內政部住宅基金有多少錢呢？
因此，就財務層面觀之，「300億租補專案」絕對不是可持續的長期補貼政策，這種撒錢規模能撒幾年？而在既有租屋黑市弊端未解的狀況下，認為灑錢就能解決問題，無疑是飲鴆止渴的短視作法。
事實上，在選舉年前加碼補貼買票並非首見，馬政府執政初期租補戶數約為24,000戶，其在2010年與2011年將租補戶數分別提高到46,902與56,776戶，在2012年大選過後又再次調回24,000戶。蔡政府與馬政府的差異，只在於蔡政府比較敢撒錢、撒得更大方而已。
「看得到吃不到」的問題仍舊未解
在政策定位與財務持續之外，「300億租補」最主要被抨擊的內容，是「看得到吃不到」的問題。
一旦申請相關補貼或使用各種合法權利，首先房東租屋事實就會曝光，造成其稅負提升，因此在實務上許多房東會拒絕房客申請租金補貼。
內政部雖於4月14日發表新聞稿，呼籲「租金補貼讓房東房客雙贏」，並且認為租金補貼看得到吃不到只是「過去的陰影」，房客申請租金補貼亦無需取得房東同意。
但內政部隱而未提的是，房東把房客趕出去或不續約，同樣無需內政部同意。
雖然申請租金補貼後，房東會成為「公益出租人」，房屋稅與地價稅等同於自用，租賃所得也有每個月15,000元的免稅額度。但若租屋處租金超過15,000元（註：591租屋網顯示，2021年台北市租屋開價中位數約為24,000元），房東的稅負還是會增加，且若房東有意未來出售房產，出售前數年一但有租屋或營業使用，土地增值稅即無法以自用計算。
且不少房東不僅只有一間房屋出租，雖然租給「領租金補貼」的房客可獲得減稅，但該房東的其他租屋卻無法減稅，房東自然會擔心所有的租屋就一次曝光而裹足不前。
另外，若「300億租補」只是選舉年的短期政策，一旦兩年後租補戶數又縮減回12萬戶以下，房東便會面臨「租屋事實曝光」與「不再享有公益出租人優惠」的窘境，因此也會猶疑是否同意讓房客申請此次租補。
所以，如果租屋族真的聽信內政部「申請租金補貼亦無需取得房東同意」，逕自申請租金補貼，讓房東喜當「公益出租人」，那該租屋族所面對的不續租風險便完全自負。
關鍵仍是租屋市場正常化
緩解租屋困境的作為，絕不能僅依賴短期加碼的補貼，而更需要「擴大租屋供給」與「租賃交易透明」雙管齊下。
具體到政策上，應透過「中央囤房特別稅」促使多屋者將空餘屋出租使用，增加租屋供給來緩和租金上漲，並搭配「租屋登錄」與相關配套將租屋市場納管落實租屋權益保障，讓租屋成為一種可負擔、有保障的居住選項。
事實上，在租屋市場納管透明後，目前租金補貼、包租代管對房東的減稅優惠也才有其用武之地，否則在多數房東本來就沒有依法繳稅的現狀下，公益出租人的相關稅負減免基本毫無作用，畢竟減稅哪有逃稅方便。
此外，近期巢運與崔媽媽基金會也已提出修法版本，倡議租金支出抵稅改列「特別扣除額」，亦可進一步降低租屋族的居住負擔。
再次強調，短期加碼撒錢無法持續，也非解決高房價居住問題的萬靈丹。
就租屋面向，真正要優先解決的是租屋供給不足與租屋黑市亂象，比起在選前毫無規劃地大撒300億元，政府更應該做的是下定決心推動租屋市場改革，才是正本清源之道。
