聯合報做了一系列告別不義之材的報導，令人感佩。然去除不義之材，如果只鎖定推動林業再造，讓人不免擔心政府又將重蹈砍大樹種小樹錯誤政策，讓許多進入自然演替的次生林又將被破壞蹂躪。
一般社會大眾面臨木製家具損壞或不適用時，政府給民眾的選項就是請清潔隊清運，清潔隊除了將品質尚佳的家具在有空間容納的前提下會再生利用外，九成以上都是破碎之後送焚化爐或掩埋場。自環保署統計年報中，可看出台灣近十年來巨大垃圾約莫在十三至十六萬公噸，但回收再利用率只有百分之一左右。而這其中有絕大部分都是木製家具。
而進入清潔隊回收站的二手家具，也因要避免圖利他人等困擾，無法再提供給民眾再利用，只有送去焚化或掩埋。只有少數狀況良好的物件會進到清潔隊所附設的二手商鋪。木製家具笨重、占空間等特性讓回收再生工作困難重重，二手交易也在供需不穩定狀況下難有市場規模，只有透過網路平台可以看到少量交易。
對木材資源的不可再生，政府除持續造林外，更應積極思考如何利用各種獎勵措施，活化回收管道及二手交易市場，例如擴大或廣設家具中途之家，銷售家具同時內含回收處理費…。最後將損壞無法修復的木料破碎成為再生料源，焚化或作為燃料應屬最後的去化手段。
試想我們如因多元的管道可以創造一半的回收量，其經濟產值跟減碳效益是何等鉅大。比起現在種樹要等數十年後才能收成獲利，更具時間效益。而回收一公噸的木材，相當於減少一點五公噸的碳排放，這還不包括運送破碎所需的碳排放。根據美國商業資訊的預估，二○二五年全球二手家具的商業產值將成長至一六五億美元，是二○一七年九十九億美元的一點五倍。ＩＫＥＡ也在去年宣布針對他們出售的家具，提供買回的服務，讓木材零浪費。這與我們印象中都是老人或生活困頓的族群所從事的資源回收產業，實在難以聯想在一起。
期望政府大力推展復興林業的同時，也積極強化木材資源循環利用的體系。這樣政策不只是福國利民，更是減碳愛地球最佳的行動策略，同時也可以保留更多的自然森林，創造了就業機會，國有木材的自給率由於需求減少，也更容易達標，告別不義之材也才有其可行性。
本文由聯合報系授權轉載