「人帥真好，人醜性騷擾」的邏輯
每每當性騷擾甚至是性侵事件引起討論時，面對這些指控成立與否的爭論，總會有人以一句「人帥真好，人醜性騷擾」來評述；甚或有些人可能就直接把它當成了事件背後的真實緣由。
在雞排妹指控翁立友性騷擾後，這個邏輯同樣旋即被引用。更進一步地，馬上有人翻出雞排妹過去在節目中的一段發言，其中提到某次去醫美診所諮詢臀部美容時，醫生在問診期間輕拍其臀部，並說道「因為那醫生長得很帥，被打那下屁股就覺得蠻爽的！」這一段對話便被挪用來和本次事件對比，用來佐證這套性騷擾與否取決於長相的邏輯。
就算關乎美醜，性騷擾也一樣成立
當然，兩起事件有著完全不同的脈絡，在「主觀認定」上也有著截然不同的狀況。此外，這樣的邏輯確實模糊了焦點，它將「性騷擾與否」粗暴地化約成外貌美醜的資格論。但要是僅僅去反對「人帥真好，人醜性騷擾」的邏輯，卻反而是掉入了支持跟反對的二元陷阱中。因為重點從來不是性騷擾是否關乎美醜，而應該是性騷擾就算關乎美醜也一樣成立。
將人際交往規則化的錯誤嘗試
這種資格論的想法中真正有問題且應該糾舉反對的，其實是試圖將人與人的來往給規則化，並將這套規則強加於人的意圖。
譬如說，把「越想越奇怪」當作是一種指責。這種指責背後所暗示的，不正是「你曾經跟我曖昧過／發生過關係／相愛過，所以我現在也可以繼續得到我曾經得到過的，你已經允許我了。」而去主張這種僵化的邏輯，便也是不切實際地在否定人跟人交往中的一切模糊空間（也同時否定了曖昧、調情，甚至是驚喜等等，這些能在人際關係中帶來快樂的狀態）。
或許人與人的來往中，確實存在著一套無法言明但真實存在的規則，然而它始終不會像數學函數一般地固定且通用。我們都能理解人的情感無時無刻不在變動，卻仍然妄想拿一套從甲處歸納出來的邏輯治乙處的罪。
我們可以思考的是，之所以會說「法律是道德的最低標準」，也正是因為道德（或人與人之間恆變的倫理問題）難以窮盡，明文的規定只是一種需要持續修訂且同樣無法窮盡的輔助工具罷了。
正視外貌差異帶來的問題
仍然必須要回過頭來強調的是，之所以會說單單地去反對「人帥真好，人醜性騷擾」這樣的話語並非上策，是因為忽視外貌的影響會導致更多的問題叢生。
過去幾年裡，在歐美以及部分東北亞國家中，所謂「非自願獨身者 (incel, involuntary celibate)」及其次文化開始被主流社會注意。他們大多是男性並厭惡女性，他們認為自身不如人的外表與社經地位無法受到女性青睞，甚至被鄙視，而自己這非自願的禁慾狀況正是這些女性造成的。這甚至引起了幾次的恐怖攻擊行動（2018年多倫多發生的無差別廂型車衝撞事件最為人知），他們說這是非自願獨身者的「起義時刻」，要消滅帶來這些問題的女性。
看向這些非自願獨身者，就算他們提出的是看來荒謬的理論，但在尋找伴侶上經歷的那些失敗並不全是虛構的。也因此，要打通的關節並不是否認他們看到的不平等，而是如何溝通對不平等理解的扭曲之處——這同樣是試著去避免對人際互動的僵化理解所造成的傷害。
本文由聯合報系授權轉載